■本报评论员 王学义

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院发布反家暴典型案例，充分发挥警示、教育和指引作用，彰显坚决保障妇女和儿童权益的决心，以及对家庭暴力“零容忍”的鲜明态度。

　　家庭暴力从来不是“家务事”，而是触碰法律红线的违法行为，不仅会造成受害人的肉体创伤，也会对其人格尊严和人身安全造成系统性摧残。过去，由于法律对“家庭成员”的界定局限于传统婚姻关系，对“虐待行为”的认定偏重身体伤害，使得婚前同居关系中的精神虐待、情感操控等隐性暴力难以得到有效规制。一些施暴者带着“没结婚就不算家暴”“没动手就不违法”的错误认知，肆意妄为，受害者却因缺乏明确法律依据而维权无门。

　　此次典型案例的公布，是对社会现实的精准回应。其中，马某某长期对同居女友实施情感操控、人格贬损，导致其自杀身亡，因而被以虐待罪判处有期徒刑三年两个月。这一判决明确了“家庭成员”的认定应注重共同生活实质而非婚姻形式，将精神摧残与身体伤害都纳入虐待行为范畴，填补了非婚同居关系中反家暴的法律空白。“北大包丽案”的依法严惩，同样印证了这一司法拓展的必要性，让隐蔽的精神暴力不再游离于法律制裁之外。

　　法律保护的完善，也体现为救济机制的立体化。比如，鲁女士遭遇持刀自残威胁后，法院20分钟内就签发了人身安全保护令；许女士作为全职主妇获得10万元家务劳动补偿金和5万元离婚损害赔偿金；一对受害母女获得撤销施暴者监护权、法律援助、司法救助等全方位支持。目前，反家暴治理已形成“预防—干预—惩戒—修复”的完整链条。这种多元协同的保护模式，既着眼于当下的权益救济，更考量受害者未来的生活安宁，体现了司法的温度与力度。数据显示，近5年家暴犯罪逐年下降且降幅较大，凸显了反家暴正在取得明显成效。

　　不过也要看到，反家暴仍需打破“认知误区”。比如，部分公众对“婚前同居认定为家庭成员”存在误解，担心混淆同居与婚姻的财产分割规则，或认为会轻纵施暴者。事实上，此次司法认定严格限定于反家暴领域，并未改变同居关系的财产处理原则，更不会降低对严重暴力行为的惩戒力度。家庭暴力作为行为类型的描述，其是否构成犯罪、构成何种犯罪，仍需依据行为性质和伤害后果来认定，不会被当成“家务事”。不妨借着话题热度进行普法，打破相关“认知误区”。而更关键的还是通过具体司法实践，让公众进一步坚定对法律的信心。

　　消除家暴“灰色地带”，更需要全社会形成共治合力。构建多部门联动、全民参与的防护网络。公安、司法、妇联、社区、学校、医疗等部门强化信息共享与协作，让家暴线索及时发现；邻里亲友摒弃“旁观者”心态，为受害者提供外援；社会各界加强反家暴宣传，明确暴力无论发生在何种关系中，都是不可容忍的违法行为。