近日，北京市通州区人民法院审结一起案件，阿尔茨海默病老人124万余元存款被女儿、女婿擅自取走，法院依法判决返还，以司法裁判保护老年人的财产权益。

　　基本案情

　　胡老太育有鲁大花、鲁小花两个女儿。2022年3月，胡老太被诊断为阿尔茨海默病、阿尔茨海默病性痴呆。2023年11月，法院经审理认定其为限制民事行为能力人，并指定其女儿鲁大花为胡老太的监护人。之后，女儿鲁小花及女婿张某分6次将胡老太名下两张银行存折中的存款本息合计124万余元取出。鲁小花及张某先称是母亲请其代为保管，后又称是母亲赠与，不同意返还。胡老太作为原告、鲁大花作为法定代理人，将小女儿鲁小花及女婿张某诉至通州法院，要求返还银行存款本息124万余元。

　　法院审理

　　法院经审理认为，胡老太患阿尔茨海默病、阿尔茨海默病性痴呆，经鉴定为限制民事行为能力人。即使胡老太如鲁小花所主张的曾将存折委托他人保管或赠与他人，该行为并非纯获利益，也与其智力、精神健康状况不相适应，在其法定代理人未同意、追认的情况下，无效或不发生法律效力。案涉124万余元应为胡老太所有。鲁小花、张某未能举证证明其取得上述款项经过胡老太监护人同意或者追认，且至今未予归还，其行为存在过错，侵权行为成立。

　　最终，法院判决鲁小花、张某返还原告胡老太存款124万余元。判决作出后鲁小花、张某不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。案件现已生效。

　　法官释法

　　1.限制民事行为能力人处分财产有严格限制

　　根据《中华人民共和国民法典》第一百四十五条，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。

　　本案中，胡老太经鉴定患器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，被鉴定为限制民事行为能力人。阿尔茨海默病病程时间长，患者记忆力逐渐减退的趋势不可逆，其对大额存款的处分能力已受到实质性削弱。案涉款项高达124万余元，是胡老太毕生积蓄，处分该财产显然不属于“纯获利益”的行为，也明显超出了与胡老太智力、精神健康状况相适应的范围。因此，即便胡老太如鲁小花所主张的曾将存折交给鲁小花保管，甚至存在赠与意思，该行为未经法定代理人同意或追认，不发生法律效力。

　　2.保管不等于赠与，密码交付不等于授权处分

　　从法律上看，保管关系与赠与关系存在本质区别。保管人对保管物仅享有占有权，不享有所有权，无权处分保管物；赠与则涉及所有权的转移，需要赠与人具有相应的民事行为能力，并作出真实、明确的赠与意思表示。子女代为保管老人存折、银行卡，并不意味着取得老人财产所有权；老人告知密码，也不等于授权子女任意取款、处分。子女取用老人大额存款，应当有明确授权，并用于维护老人利益。否则，可能构成侵权。

　　本案中，鲁小花、张某未能提供充分证据证明胡老太曾作出合法有效的赠与意思表示，其取走存款并实际控制的行为，不能当然认定为赠与。即便存在保管关系，保管人擅自将保管物据为己有，同样构成对权利人财产权益的侵害。