□杨琪琪

　　每到学期末，为学生撰写期末评语是教师教学工作中极具温度的收尾环节。而如今，“AI写评语”悄然出现，在网络上搜索相关关键词，各类教程、工具软件层出不穷，“十分钟搞定全班评语”等内容更是收获不少关注。当标准化的文字取代个性化的观察，这样的评语，真的能写到学生和家长心坎上吗？这一问题，不仅引发了家长群体的普遍困惑与质疑，更叩问着技术浪潮下教育的本质与初心。

　　在不少家长看来，AI写评语让教育失去了本该有的温度，让这份承载着师者期许的文字变了味。这份质疑背后，是大众对教育本质的共识：期末评语从来不是简单的文字堆砌，也不是标准化的评价模板，它是教师一学期来对学生的细致观察、真切认知的凝练，是连接师生、家校的情感纽带。如同要求学生独立完成作业一般，教师若完全依赖AI撰写评语，本质上与弄虚作假无异。教育从来不是流水线式的工业生产，无法用统一的算法框定每个独特的生命，其核心始终是以人为本，用真诚与尊重滋养每一个孩子的成长，这是AI永远无法替代的教育内核。

　　AI写评语的走红，并非偶然，而是当下教育场景中效率与真情、技术与人文深层“矛盾”的真实折射，更道出了教育工作者面临的现实工作压力。期末向来是教师的“攻坚期”，复习备课、考场监考、组织家长会等事务接踵而至，评语撰写往往被挤压到下班之后，成为不少教师的工作负担。在高强度的工作状态下，AI工具能快速生成结构完整、用词规范的评语，自然成了一些教师的“减负利器”。正如有的教师所言，AI生成的评语框架有助于快速梳理思路，尤其对需要为几十名学生撰写评语的班主任而言，效率提升更为明显。

　　但效率的提升，绝不能以牺牲教育的温度为代价。我们必须清醒地认识到，教育评语的价值，远不止于文字的通顺与格式的规范，其核心意义在于传递个性化的人文关怀与针对性的成长指导，而这，恰恰是AI难以预设和复刻的——AI可以通过算法模仿人类的语言逻辑，却无法感知课堂上学生一个亮眼的回答、课间里一次暖心的帮助，无法捕捉到每个孩子独有的性格特点、成长变化与问题困惑。这些藏在日常细节里的观察，是教师撰写评语的灵感源泉，也是评语能触动人心的关键。“以往，老师的评语套路化挺重，感觉不太‘走心’，因此我自己在写家长评语时，会特别注意这一问题，结合孩子一学期的变化去书写。”有家长坦言，若孩子拿到的评语千篇一律、大而空泛，便会失去“被老师真正看见”的触动，更难以产生反思成长的动力。反观当下不少教师对学生作文的简短点评，正因融入了真情实感、贴合学生实际，才屡屡“出圈”，这恰恰印证了：真正有力量的教育文字，从来不在于长篇大论、辞藻华丽，而在于真切走心、直击灵魂。

　　AI与教育的深度融合，是时代发展的大势所趋，技术为教育赋能本无可非议，但关键在于厘清工具与主体的边界：AI是教育的“辅助者”，而非“替代者”，其价值在于“赋能”，而非“越位”。面对教师期末工作时间紧、任务重的现实，与其让AI直接代写评语，不如探索更具可行性的平衡路径，让效率提升与情感传递并行不悖。比如，将评语撰写拆解融入日常教学反思，及时记录一学期的观察点滴，避免期末仓促应付；又如，借鉴那些“出圈”的作文点评风格，让期末评语褪去冗长的套话，追求简短精悍、言之有物；再如，改变评语撰写形式，让学生先进行自我总结与成长复盘，教师再在此基础上针对性点评、答疑解惑、寄予期许，让评语成为师生双向沟通的桥梁，而非教师的单向输出。

　　AI写评语的争议，本质上是技术浪潮对教育初心的一次深度叩问。在快节奏的教育工作中，追求效率本是人之常情，但教育的本质，从来都是慢的艺术，是用真心换真心的过程。AI可以帮教师梳理思路、节省时间，但真正能写到学生心坎上的评语，终究需要教师沉下心来，以真心为笔、以观察为墨，在笔尖流淌出独属于每个孩子的成长印记。这，既是对学生的尊重，也是对教育初心最朴素的坚守。