1951年1月，中国拒绝了所谓“联合国三人小组”提出的朝鲜停火方案，这是一次复杂的政治外交斗争。这对刚刚登上国际外交舞台的中国来说，是一次成功的亮相和胜利。

　　“五步方案”

　　1950年12月14日，美国与英国磋商后，操纵联合国通过了成立所谓“朝鲜停战三人委员会”的决议，由时任第五届联大主席安迪让、印度代表劳氏和加拿大代表皮尔逊组成组成三人小组。随后，三人小组提出了一份“原则声明”，并于1951年1月13日在联合国大会上通过，中国称作“五步方案”。

　　方案的主要内容是：立即安排朝鲜停火；一切非朝鲜的军队将分阶段撤出朝鲜；在此之前依照联合国原则管理朝鲜和维持其和平安全；一旦获致停火协议，将由联合国大会设立一个包括美国、英国、苏联和中华人民共和国四国代表在内的适当机构，寻求解决远东问题，其中包括台湾问题和中国在联合国的代表权问题。

　　这个方案看起来“很美”，甚至包括了中国政府关于朝鲜停战的诉求条件。然而事情并不简单。

　　方案欺骗性

　　当时的联合国基本上受美国的控制和影响。此时，朝鲜战争已经打了半年多。在美军入侵朝鲜时，联合国不仅没有“停火方案”，还支持和批准了美军入侵朝鲜；在所谓“联合国军”进入朝鲜时，联合国也没有“停火方案”。相反，在10月7日联合国大会上还作出决议，授权“联合国军”进入北方，“统一朝鲜”。当“联合国军”打到了鸭绿江边，美军机越境轰炸中国边民，联合国也没有“停火方案”，直到中国人民志愿军出国，首战告捷并乘胜追击，又取得第二次、第三次战役的胜利，在美军节节败退的时候，提出这样一个以“先停火”为首要条件的“停火方案”。这样的倾向性和目的性是很明显的。

　　这个“停火方案”，虽然里面的一些内容是中国政府当时的诉求，但其实是个“画饼”。其问题的本质和要害在于“先停火，后谈判”。中国领导人十分清醒，按当时情况和对美国政府的一向作为的清醒认识，如果按此方案“先停火”，那么所谓“后谈判”的结局将是最终破裂而继续开战。当时美军虽然受到志愿军的一些打击，处于不利地位，但并没有受到重创。美国政府当时是不会作出所谓“撤出朝鲜”等“让步”行动的。“先停火，后谈判”，这等于给当时已经处于不利状态的美军以重整旗鼓的喘息时间和机会。

　　美国无信用

　　中国领导人当时的这个判断，源于国共全面内战时期，与美国政府和蒋介石斗争中积累的经验。当时，与以美国为首的军调处打交道留下的历史记忆是所谓的“马歇尔公式”，即战场上不利时就要求停火，在做好军事准备后就撕毁停火协议开战，待到军事上不利时再要求停火。

　　1950年1月，美国领导人向全世界声明，朝鲜和台湾不在他们的防卫圈之内。不到半年，朝鲜内战爆发，他们不仅立即派兵侵入朝鲜，还蛮横地封锁台湾海峡。在刚刚侵入朝鲜时，美国声称决不过三八线，甚至把这一点通过印度的尼赫鲁转告周恩来。事实上，这不过是欺骗中方，为自己赢得准备时间。

　　正因美方毫无信用，中方提出停火生效与政治谈判同时开始，中国政府把停火实际分为三个阶段：原则上同意停火、谈判停火条件与实施停火条件。周恩来强调指出：“不论谈判的日程与内容是什么，如果实施停火而没有事先谈判决定停火条件，那么，停火以后谈判就会是长期拖延的讨论而不能解决任何问题。”

　　中方要求有理有据，然而，美国政府立即表示反对，还纠集厄瓜多尔、委内瑞拉、巴拉圭等拉美国家发起“谴责中国侵略提案”。同时，美国以退出集体安全体制、减少美援为条件，威胁加拿大等原本支持中国立场的国家转而支持美国。这充分暴露了“停火方案”的欺骗性。张兴德