■本报评论员 王学义

　　在一些地区，彩礼已成为婚姻道路上的一道“坎”，让喜事变了味，乃至引发法律纠纷。近日，最高人民法院发布5件涉彩礼纠纷典型案例，以公正裁判促进家庭文明、社会文明建设。

　　彩礼本是婚姻缔结过程中，一方向另一方表达尊重与诚意的象征，承载着对新人的美好祝福，其本质是“礼”而非“财”。但在一些地方，这一习俗逐渐走上歧途，彩礼金额水涨船高，祝福的载体异化为衡量婚姻价值的标准。更有甚者，将婚姻当成敛财工具，造成沉重的经济负担，滋生大量家庭纠纷，更催生了婚托、婚骗等违法犯罪行为，背离了婚恋的初衷。

　　此次最高法发布的典型案例，犹如一把“手术刀”，剖开了彩礼纠纷的复杂症结。这些案例对一些彩礼纠纷中的财物性质进行了明确界定，回应了社会关切，为彩礼“定分止争”。

　　比如，案例明确界定了彩礼的核心认定标准——是否以婚姻为目的。比如，在赵某诉李某婚约财产纠纷案中，法院结合聊天记录等证据，认定15万元购车款与结婚登记直接挂钩，具有彩礼性质，而不属“赠与”，在双方未能成婚的情况下支持部分返还。根据这一核心认定标准，不管财物形式是礼金、“五金”还是购房款、购车款等，今后都可以明确判断。

　　司法裁判的智慧还体现在结合实际，拒绝“一刀切”。围绕恋爱期间消费支出是否属于彩礼的争议，刘某诉张某婚约财产纠纷案给出了答案。日常转账、节日小额红包、共同生活开销等属于情谊行为，司法不应过度干预。这一界定避免了将日常情感交流物质化，为恋爱中的男女划定了“花钱边界”。而对于未办理结婚登记但共同生活4年并育有子女的王某与孙某案，法院驳回了男方返还彩礼的诉求。这考量的是女方养育子女、经营家庭的实际付出，彰显了“重实质轻形式”的裁判导向，实现了情理法的有机统一。

　　严厉打击借婚姻敛财行为，彰显司法刚性。郑某与吴某相识3天“闪婚”，女方收彩礼后10余天便离家，要求离婚，法院判决全额返还彩礼。卢某以相亲、订婚为名，骗取多人财物共计百万余元，最终以诈骗罪获刑并退赔损失。这些案例旗帜鲜明地表明，婚姻不是一场金钱交易，任何借彩礼之名行诈骗之实的行为，都要付出沉重代价。

　　最高法聚焦彩礼纠纷，背后有着深刻的现实考量。婚姻作为家庭的起点，其和谐稳定关乎社会文明的根基。随着社会发展，婚姻已从传统的“合两姓之好”，演变为涉及财产、债务等复杂关系的结合，而彩礼往往成为矛盾的导火索。此前，由于缺乏统一裁判标准，彩礼纠纷常出现“同案不同判”的尴尬，既不利于当事人维权，也让不良婚俗有机可乘。如今，通过司法解释与典型案例结合，不仅具有司法指导意义，也向社会清晰传递了价值导向：婚姻从来都不是买卖，清清爽爽、干干净净，才是该有的样子。

　　只有让彩礼回归“礼轻情意重”的本质，让婚姻摆脱金钱的绑架，让每一场结合都始于真心、归于真情，婚恋关系才能更加稳固，家庭才能更加和睦。这不仅需要法律的守护，也需要全社会共同努力。