近日，一段门诊视频引发热议。高血压患者就诊，接诊医生边问诊边查阅AI工具，家属心生顾虑，当场拒绝医生开具处方。涉事医院后续说明，医生当时借助AI核验新药适配性，经复核判定该药物并不适合患者，最终没有开出处方。一桩门诊插曲，把“医生能不能当场用AI”推到舆论面前。有人认为AI只是升级版工具书，合理使用并无不妥；也有人担忧AI幻觉、信息偏差误导诊疗判断。两种看法各有缘由，真正值得深思的，是AI在诊疗链条里如何找准自身定位。

　　AI在临床场景里有明确的辅助价值。它可以充当检索助手，快速梳理用药禁忌、核对用药提示，承接翻阅药典、检索文献等重复性工作。对此应当客观看待，不必全盘否定。但工具的辅助属性并不等同于决策权限。再强大的智能模型也无法替代面诊查体与个体化综合研判，直接由AI生成处方更是明显越界。诊疗决策权与对应的医疗责任，必须牢牢归于医师。工具可以分担资料查阅的事务性工作，但诊疗的主导权不能移交。

　　医患信任出现隔阂，很多时候源于信息公开不足。诊室中医生使用AI，有必要向患者说明检索内容、查询初衷以及结果的参考方式。医疗机构也要设定清晰的AI使用准则，区分院内合规医疗辅助系统和公域通用大模型，严格管控病历、健康隐私信息的录入与流转。医生主动沟通、患者知晓逻辑，误解才不容易发酵升级。

　　时代向前，诊疗工具持续迭代，变化的是辅助诊疗的手段，不变的是医疗以人为本的底色。AI是参考，医生是主体，患者的安心是最终标尺。划清技术边界、压实主体责任，才能让新技术融入临床而不越位。再先进的工具，终究替代不了医者审慎负责的专业担当。孔德淇