■本报评论员 王学义

　　最近，医患与AI之间的新闻频频引发热议。有的患者带着AI生成的诊断结果去看病，反问医生：“为什么你和AI说的不一样？”也有患者家属发现，医生疑似使用AI工具来开药。网友大量围观，评论区吵成一团。

　　这反映出当下正在蔓延的一种新现实：AI悄悄闯进诊室，把原本医患之间的关系，改写成了“患者—医生—AI”的三角关系。这让人感觉最强烈的不是对错，而是一种说不清道不明的尴尬。

　　先看患者这头。近期一项抽样调查显示，92%的人向AI咨询过健康问题，近七成人会带着AI结论去就诊。这些患者当然不是去“考医生”的，只是过去不了解医学，现在终于能稍微看懂一点、敢多问一句“为什么”了，这是健康意识的进步。只是，这种“进步”里藏着一个错觉。AI给的答案，看似是信息平权，其实只是一堆知识碎片。普通人不知道哪些信息该说、怎么说，向AI描述病情往往不够到位，拿到的结果参考价值有限。

　　再看医生这头。医学知识迭代很快，新药信息天天在变，医生借助AI检索核对资料，和过去翻药典、查文献并无本质区别。毕竟检索资料和直接照搬结论，是两回事。可一旦被患者撞见，气氛就微妙起来。患者心里犯嘀咕：他是不是就照着AI给我开药？问题症结或许就在这里。医患双方都在借助AI获取信息，却又常常在公开场合回避。医生怕患者迷信AI，患者怕医生盲从AI，谁也不愿把话摊开说，猜忌也悄然而生。

　　那么，AI到底能不能看病？不妨看看牛津大学的一项千人实验。研究人员把医生撰写、信息完整的标准化病例直接输入AI，大模型识别危险信号的正确率可达94.9%。可把相同病情交给普通人，由他们按照自己的理解口述症状、和AI对话，AI识别正确率就降到了34.5%。也就是说，AI高度依赖输入信息的质量。对于医疗这种容错率极低的领域来说，普通人单纯依靠AI看病，显然还不靠谱。还要警惕大模型的“讨好”倾向。为了让用户满意，延长使用时间，AI往往爱顺着提问给出笃定的回答。临床中，这份不审慎的“笃定”可能埋下致命隐患。AI幻觉在别处可能只是麻烦，在医疗场景下却是生命风险。

　　当然，也不必因噎废食。AI不是不能用，关键在于厘清使用边界。AI可以帮患者科普疾病知识，梳理就诊问题，整理既往病史，也可以辅助医生快速查阅资料，让诊室里有限的沟通时间更有效率。但AI无法代替患者权衡风险，也不能代替医生作出诊疗判断。在急症重症、老人儿童诊疗、用药剂量、手术方案等关键事项上，更不能仅凭AI结论做决定。

　　相关法律规定已经明确，严禁AI自动生成处方，哪怕医生参考了AI信息，承担诊疗责任的依然是接诊医生本人。AI平台也要扛起责任，一句免责声明不能规避全部风险，对于高风险提问需强化拦截。患者作为自身健康的第一责任人，也需要多一分理性。

　　AI赋能医疗是大势所趋，化解诊室里的那份尴尬，既要靠法规划清权责、平台守好关口，也离不开医患之间的坦诚沟通。彼此信任、充分沟通，才是诊疗最坚实的根基。