山东烟台的王某跟前夫生了两个儿子，分别是孙某策、孙某洞。前夫去世后，王某又与张某于1995年登记结婚。2018年7月，王某去世。张某因确诊帕金森病，于2022年3月至2023年8月先后在多家医院住院治疗，产生了大量的医疗费用且生活自理困难。

　　张某多次向两个继子孙某策、孙某洞索要赡养费、医疗费，却始终没有谈拢。张某继而将两个继子起诉到山东省烟台市蓬莱区人民法院，要求对方承担赡养费、医疗费等费用。

　　张某说，他跟老伴王某共同生活，把两个继子抚养长大。孙某策和孙某洞则辩称，他们从未跟张某共同生活过，张某也没有尽过抚养义务，因此他们不应该对张某承担赡养义务。

　　法院：依据抚养事实不同 一人免责一人担责

　　法院经审理后认为，继父母要求继子女履行赡养义务的前提是父母再婚后，继父母对继子女履行了抚养教育义务，继父母与继子女之间未能建立真正意义上的抚养教育关系的，继父母无权要求继子女承担赡养义务。

　　本案中，张某跟王某于1995年8月29日登记结婚，孙某策时年17周岁，张某没能提供证据证明，该时间孙某策仍在上学接受教育，因此能够认定张某对孙某策未履行抚养教育义务，不能认定孙某策与张某之间形成继父子关系，故孙某策对张某无需承担赡养义务。

　　而孙某洞在张某与王某登记结婚时未到14周岁，为限制民事行为能力人，孙某洞虽主张已不上学，但没能提交证据证明其已独立生活（未与张某共同居住，且本人收入作为其生活来源）。并且，孙某洞户籍与张某系于同一户内，因此可以认定孙某洞与张某之间形成继父子关系，应对张某承担部分赡养义务。

　　经法院判决，孙某洞支付张某已产生的医疗费、养老机构服务费5218元，每年支付赡养费5700元，驳回张某其他诉讼请求。

　　法官：继子女赡养义务依“养”而定

　　现如今，婚姻自由理念深入人心，离婚后再择良人步入婚姻的不在少数。但在重组家庭中，继父母与继子女之间的权利义务关系并不能当然地适用《中华人民共和国民法典》关于父母子女关系的规定。抚养教育关系的成立与否，不仅依附于生父（母）与继母（父）的婚姻关系，还需结合继父母再婚时继子女的实际年龄、继父母对继子女的经济支持程度、教育保障情况、抚养教育时间等情况综合判断。

　　重组家庭虽然没有与生俱来的血缘关系，但生恩重，养恩亦重，只要继父母与继子女之间形成了抚养教育关系，继子女就必须对继父母承担赡养义务。