父母去世，子女无法就房屋继承达成一致意见，遂诉至法院要求将房屋拍卖，所得价款由三人各得三分之一。而其中一名子女向法庭出具了打印遗嘱及视频光盘，主张房屋产权应由其继承。会获得法院的支持吗？

　　基本案情

　　聂某与蒋某共育有聂甲、聂乙和聂丙三个子女。聂家有房屋一套，聂某去世时，将房屋留给蒋某。后蒋某去世，聂家子女无法就房屋继承达成一致意见。聂甲、聂丙认为，母亲去世后，房屋份额应当由三子女均等继承，于是向法院起诉聂乙，要求将房屋拍卖，所得价款由聂甲、聂乙和聂丙各得三分之一。庭审中，被告聂乙向法庭出具了一份《遗嘱》及视频光盘。聂乙辩称，母亲去世前，曾留有一份打印遗嘱，写明因聂乙对蒋某尽了赡养义务，因此将房屋全部留给聂乙，该遗嘱经见证人见证，并有录像记录。据此，聂乙主张房屋产权均应由其继承。针对被告聂乙提供的证据，原告聂甲、聂丙共同辩称，遗嘱不符合形式要求，且视频也无法证明是母亲的真实意思表示，故请求法院否认《遗嘱》的效力。

　　法院判决

　　法院经审理认为，关于遗嘱是否有效，应从以下两个方面进行认定：第一，能否认定《遗嘱》为被继承人所立书面遗嘱。根据法律规定，不论是打印遗嘱还是代书遗嘱，均应有两个以上见证人在场。从书面遗嘱的形式要件来看，《遗嘱》上列明了三位见证人，但根据见证人所述，《遗嘱》是由一位见证人自行制作并打印，其他见证人并未参与《遗嘱》书写以及打印的过程，即另外两位见证人并未见证立遗嘱人表达遗嘱意思的过程，仅见证了立遗嘱人在已经打印好的遗嘱上签字的过程。因此，结合蒋某当时的具体情况，并不足以确认《遗嘱》是其真实意思表示。第二，能否认定“立遗嘱视频”为被继承人的录音录像遗嘱。根据法律规定，以录音录像形式订立的遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证，并且遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。聂乙并未提供本案中的“立遗嘱视频”的原始载体，难以确定其真实性。视频中蒋某未宣示所录内容为遗嘱，也未自行表达遗嘱意愿的具体内容，且蒋某及见证人均未在视频中表明录制的时间。因此，即使该视频不存在剪辑，也不符合录音录像遗嘱的形式要求，且记载的内容并非蒋某自述，更无法反映是否为蒋某的真实意思表示。综上，涉案遗嘱无法反映为蒋某的真实意思表示，属无效。蒋某的遗产应按照法定继承进行处理。

　　最终，法院考量聂甲、聂乙对蒋某的照顾较多，对遗产进行了合理分割。