乌丹星（国家民政部养老服务业专家委员会委员、国家卫健委医养结合专家，本报特约评论员）

　　不是家政类似家政

　　家政服务，是中国居家上门服务的典型代表。民政主导的居家养老服务，实际上干了一些家政服务或类家政服务（家政自己如果想干也能干）比如：保洁、保姆、洗澡、陪聊、送餐喂饭等等，跨了别人的界，惹得家政界不高兴。

　　不是医护类似医护

　　医生上门服务、护士上门服务，其实是居家上门服务中最重要最急需的刚需。但由于资源所限，眼下无法解决。况且，医护服务的掌管权不在民政，而在卫健。民政系养老明知有医护需求，资源不在手也无法满足。送上门的服务，往往与需求对不上。

　　不是市场化类似市场化

　　家政服务行业的管理，既不在民政，也不在卫健，归属商务部。家政服务，从一开始就是明码标价，就是一种“商业行为”纯市场化行为。而由民政主导的居家养老服务，从一开始就不被认定为一种“商业行为”。因为民政，在百姓认知里，属于“社会福利”，统管“社会福利”，不以赚钱为目的。自然，“免费低价”，应当是理所当然，这是基因所致。

　　终于，伴随着长期护理保险的出台，以民政为主导的居家养老服务，找到了一个自己的突破口：“非医性”居家照护。比如：居家改造、安全教育、翻身拍背，安全进食、防跌倒、防褥疮、生命体征观察及判断，基本健康信息采集、陪同就医、代拿药品等等。这些带有一定专业度的活儿，家政干不了，卫健不去干，落在民政正合适。

　　同时，长期照护服务，由于有了支付端——长期护理保险的支撑，有了保险买单，企业与客户都各自获得了受益，才有了认可度和需求量的渐长，为未来可持续发展带来了希望。

　　不论谁买单，当“账”算得过来，服务才可持续，企业才可生存。居家养老服务这条路很对，符合民意。但，问题的解决，还需时日。 　　　　（本报记者 整理）